?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавно увидел на популярном форуме дискуссию, в которой один её участник убеждал оппонента в том, что В.И. Ульянов был хорошим экономистом. Речь шла о книге «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» (1899), опубликованной под псведонимом «Владимир Ильин».

Очень знаменательно. Вы не устали от идеолгических наклеек? От нежелания выделять идеи из мишуры фраз? Вас не утомляет простота, которая подаётся вам как символ веры? Это, по-моему, стиль большинства дискуссий о большевиках, Ленине, Сталине, Власове. Какая-то безграничная горячность, громкие слова, трагические позы. Может быть как-то изживать это в себе, учиться спокойствию, разуму, неторопливому размышлению?

В день рождения В.И. Ульянова мне бы хотелось подкрепить позицию упомянутого выше сторонника мнения о том, что «В.Ильин» был хорошим экономистом. И сделать это, сославшись на давнюю рецензию Льва Николаевича Литошенко, опубликованную в газете «Русские Ведомости» в мае 1918 года. Л.Н. Литошенко не упрекнёшь в сочувствии большевизму, не откажешь ему в профессионализме. Упомянутая рецензия написана на работу В.И. Ульянова «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие в Соед. Штатах Америки» (1915) и содержит следующий интересный фрагмент:

 «Поводом для составления книги послужила статья г.Гиммера в июньской книжке «Заветов» за 1913 г. С.-р. Гиммер на основании данных 12-го американского ценза приходил к выводу, что и в классической стране капитализма побеждает некапиталистическое «трудовое хозяйство». Со всем жаром обрушиваясь на эту буржуазную теорию «громадного большинства буржуазных профессоров, буржуазных демократов и оппортунистов», В.Ильин на основании тех же статистических данных стремится доказать обратное, т.е. что в Америке побеждает крупное капиталистическое земледелие. Нужно отдать справедливость, что перевес в этом споре остаётся на стороне Ленина. Путём длинного ряда таблиц и более или менее остроумных статистических сопоставлений ему удаётся доказать вытеснение «мелкого производства крупным» за десятилетие с 1900 по 1910 год. Особый интерес представляет группировка ферм по стоимости произведённого продукта и по главному источнику дохода. Оказывается, что при обычной группировке по посевной площади или землепользованию в разряд «мелких» и будто бы трудовых хозяйств попадают несомненно капиталистические интенсивные хозяйства с большой продукцией и широким использованием наёмного труда».

Впрочем, язвительный Лев Николаевич Литошенко не был бы самим собой, если бы не прибавил в заключение своей рецензии:

«Можно только пожалеть, что практическая деятельность Н.Ленина так долго мешает В.Ильину вернуться к продолжению интересно начатой работы».

Вряд ли прошлые и настоящие сторонники В.И. Ульянова об этом жалеют. Думаю даже, что многие из современных коммунистов упомянутые работы «В.Ильина» и не читали. Не говоря уже об их противниках, которые уверены, что ничего интересного для себя в книгах «В.Ильина» они не найдут. Союз невежества и нежелания знать. Как в день рождения В.И. Ульянова, так и в любой другой день в году.

Comments

aleks_melnikov
Apr. 23rd, 2011 06:34 pm (UTC)
Re: То, что В.И. Ульянов не был ...
... академическим учёным, очевидно. Но я привёл в заметке отрывок из рецензии хорошего экономиста. Он красноречив. Кстати, пройдите по ссылке и посмотрите, что в этой рецензии ещё сказано об отношении В.И. Ульянова к крестьянству.

Н.В. Валентинова я привёл в другой связи. Что касается НЭПа, то, конечно, его не стоит рассматривать, как экономическую политику, предоставившую полную свободу частной инициативе. О Н.В. Валентинове, кстати, мне интересно рассказывал сын одного экономиста, который его знал ребёнком. Он даже помнит его слова, когда он у них на квартире объявил об отъезде из России (это было в конце 20-х, когда Н.В. отправили на лечение за границу по разрешению А.И. Рыкова).

Учёные-экономисты как раз именно в те годы (после начала реализации НЭПа) и несколько ранее очень даже большевикам были нужны. Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, А.В. Чаянов, Л.Н. Литошенко, Л.Б. Кафенгауз и многие другие с ними сотрудничали. Это потом (ближе к концу 20-х) с ними стали расправляться. А в начале 20-х без них большевикам сложно было обойтись.

Profile

aleks_melnikov
aleks_melnikov

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner