?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавно увидел на популярном форуме дискуссию, в которой один её участник убеждал оппонента в том, что В.И. Ульянов был хорошим экономистом. Речь шла о книге «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» (1899), опубликованной под псведонимом «Владимир Ильин».

Очень знаменательно. Вы не устали от идеолгических наклеек? От нежелания выделять идеи из мишуры фраз? Вас не утомляет простота, которая подаётся вам как символ веры? Это, по-моему, стиль большинства дискуссий о большевиках, Ленине, Сталине, Власове. Какая-то безграничная горячность, громкие слова, трагические позы. Может быть как-то изживать это в себе, учиться спокойствию, разуму, неторопливому размышлению?

В день рождения В.И. Ульянова мне бы хотелось подкрепить позицию упомянутого выше сторонника мнения о том, что «В.Ильин» был хорошим экономистом. И сделать это, сославшись на давнюю рецензию Льва Николаевича Литошенко, опубликованную в газете «Русские Ведомости» в мае 1918 года. Л.Н. Литошенко не упрекнёшь в сочувствии большевизму, не откажешь ему в профессионализме. Упомянутая рецензия написана на работу В.И. Ульянова «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие в Соед. Штатах Америки» (1915) и содержит следующий интересный фрагмент:

 «Поводом для составления книги послужила статья г.Гиммера в июньской книжке «Заветов» за 1913 г. С.-р. Гиммер на основании данных 12-го американского ценза приходил к выводу, что и в классической стране капитализма побеждает некапиталистическое «трудовое хозяйство». Со всем жаром обрушиваясь на эту буржуазную теорию «громадного большинства буржуазных профессоров, буржуазных демократов и оппортунистов», В.Ильин на основании тех же статистических данных стремится доказать обратное, т.е. что в Америке побеждает крупное капиталистическое земледелие. Нужно отдать справедливость, что перевес в этом споре остаётся на стороне Ленина. Путём длинного ряда таблиц и более или менее остроумных статистических сопоставлений ему удаётся доказать вытеснение «мелкого производства крупным» за десятилетие с 1900 по 1910 год. Особый интерес представляет группировка ферм по стоимости произведённого продукта и по главному источнику дохода. Оказывается, что при обычной группировке по посевной площади или землепользованию в разряд «мелких» и будто бы трудовых хозяйств попадают несомненно капиталистические интенсивные хозяйства с большой продукцией и широким использованием наёмного труда».

Впрочем, язвительный Лев Николаевич Литошенко не был бы самим собой, если бы не прибавил в заключение своей рецензии:

«Можно только пожалеть, что практическая деятельность Н.Ленина так долго мешает В.Ильину вернуться к продолжению интересно начатой работы».

Вряд ли прошлые и настоящие сторонники В.И. Ульянова об этом жалеют. Думаю даже, что многие из современных коммунистов упомянутые работы «В.Ильина» и не читали. Не говоря уже об их противниках, которые уверены, что ничего интересного для себя в книгах «В.Ильина» они не найдут. Союз невежества и нежелания знать. Как в день рождения В.И. Ульянова, так и в любой другой день в году.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
igrunoffa
Apr. 22nd, 2011 06:40 am (UTC)
Очень рада что вы завели свой личный блог. Лучше позже чем никогда:)
aleks_melnikov
Apr. 23rd, 2011 03:23 pm (UTC)
Спасибо ...
... Неля!
ragnit2008
Apr. 22nd, 2011 06:27 pm (UTC)
практическая деятельность
Ленин никогда не был учёным.
Поэтому научная истина его интересовала в последнюю очередь.
Скорее,он всю жизнь боялся узнать правду о том учении,которого придерживался и в разработку которого вложил немало сил и времени.Догматический склад ума оставлял ему слишком мало места для научных поисков.
aleks_melnikov
Apr. 23rd, 2011 03:49 pm (UTC)
Re: Во всяком случае ...
... точка зрения, которую Вы излагаете, может считаться общераспространённой. Но я думаю, что этот подход можно принять только с некоторыми оговорками.

Вы читали, например, то, что Н.В. Валентинов писал о введении НЭПа в воспоминаниях "НЭП и кризис партии после смерти Ленина"? Как В.И. Ульянов настаивал на введении НЭПа?

Можно, конечно, сказать, что "догматический склад ума" не распространялся на вопросы политической практики, но я, всё-таки, думаю, что у ума одна природа.
ragnit2008
Apr. 23rd, 2011 06:12 pm (UTC)
Re: Во всяком случае ...
Под догматическим складом ума я подразумеваю нетерпимость Ленина к чужим взглядам.Для учёного всё-таки характерна известная степень интеллигентности,т.е.терпимости к мнению своих оппонентов и способности признавать свои ошибки.
В упомянутой вами книжке Н.Валентинова особенно зацепило,что большевики даже при НЭПе не оставили в покое кустарей,планомерно доканывая их как класс.
Да,Ленин был догматик,а не учёный.Впрочем,как и большинство его соратников.А учёные,особенно экономисты,новому строю были не нужны.


Edited at 2011-04-23 06:13 pm (UTC)
aleks_melnikov
Apr. 23rd, 2011 06:34 pm (UTC)
Re: То, что В.И. Ульянов не был ...
... академическим учёным, очевидно. Но я привёл в заметке отрывок из рецензии хорошего экономиста. Он красноречив. Кстати, пройдите по ссылке и посмотрите, что в этой рецензии ещё сказано об отношении В.И. Ульянова к крестьянству.

Н.В. Валентинова я привёл в другой связи. Что касается НЭПа, то, конечно, его не стоит рассматривать, как экономическую политику, предоставившую полную свободу частной инициативе. О Н.В. Валентинове, кстати, мне интересно рассказывал сын одного экономиста, который его знал ребёнком. Он даже помнит его слова, когда он у них на квартире объявил об отъезде из России (это было в конце 20-х, когда Н.В. отправили на лечение за границу по разрешению А.И. Рыкова).

Учёные-экономисты как раз именно в те годы (после начала реализации НЭПа) и несколько ранее очень даже большевикам были нужны. Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, А.В. Чаянов, Л.Н. Литошенко, Л.Б. Кафенгауз и многие другие с ними сотрудничали. Это потом (ближе к концу 20-х) с ними стали расправляться. А в начале 20-х без них большевикам сложно было обойтись.
outsider_21
Apr. 23rd, 2011 10:30 am (UTC)
Алексей, наверное, всё таки правильно сделали, что ушли с Эха.
Что Вам, живому человеку, делать в компании биороботов, с наперёд заданной, тонко рассчитанной программой.
Рядом с радзиховскими, кончаловскими...
Их Вам не перекричать, при том, что пишете Вы очень хорошо. С большим интересом читаю Ваши посты, хоть и не согласен с Вами подчас.
Добавляю Вашу страницу в закладки.

Что же до Ленина - вряд ли мумия воскреснет... Сегодня мир сходит с ума другим способом. И всё же от "ленинского наследия" отказываться не стоило бы.
Ленин - гениальный практик. Поймите правильно, я не в восторге от того, что большевики сделали со страной.
Лучше бы революции не было (есть же страны, Япония, например, что избавлены от этой напасти). И февральской тоже... Но каким образом Ленину удалось сделать, казалось бы невозможное - не просто захватить власть, но, главное, удержать её - вот это стоит поизучать современным политическим деятелям.
Я, конечно, не призываю партию Яблоко воспользоваться методами большевиков в 1917, но всё же... Нельзя вести политическую борьбу, называться политической партией, не думая о власти. А к власти по демократическим процедурам приходят, опираясь на поддержку значительной части избирателей, пусть не большинства, но 25-30% нужно, не меньше. Получить поддержку избирателей вы можете, если предложите им простые и понятные решения насущных проблем.
Это понимали в 1917 большевики - и получили большинство в Советах и до 50% поддержки городского населения на выборах в Учредительное Собрание. Затем они правда были вынуждены отказаться от демократических процедур - иначе бы власть не удержали...

aleks_melnikov
Apr. 23rd, 2011 03:56 pm (UTC)
По большей части я с Вами ...
... согласен. И спасибо за хорошие слова.

Но только уточню, что выборы в Учредительное Собрание большевики всё же эсерам проиграли - http://belrussia.ru/page-id-2257.html Мы же не только о городах должны говорить, но помнить, что Россия была в большой степени крестьянской страной.

Вот итоги выборов в Учредительное Собрание:

ПСР (социалисты-революционеры) – 299
Украинская ПСР – 81
Национальные (мусульманские, молдавские, бурятские, чувашские) ПСР – 19
ПСР (левая) – 39
РСДРП (большевики) – 168
РСДРП (меньшевики) – 18
Украинская РСДРП – 2
Народные социалисты – 4
КДП Народной Свободы – 15
Правые партии – 2
Мусульманские, башкирские и киргизские партии – 28
Армянские партии – 10
Еврейские, польские, литовские и эстонские партии – 9
Казачьи партии - 9
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

aleks_melnikov
aleks_melnikov

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner