aleks_melnikov (aleks_melnikov) wrote,
aleks_melnikov
aleks_melnikov

Евгения Чирикова и «ресурсная экономика»

Мой хороший знакомый, обсуждая скандал с десантом плющевых медведей на голову Лукашенко, заметил с улыбкой, что когда он слышит слово «плюшевый», то у него происходит смешение смыслов, поскольку в русском политическом словаре слово «плюшевый» закрепилось за second hand президентом Медведевым.  

Читаю Евгению Чирикову, которая, отказавшись участвовать в выборах мэра Химок сказала: «Я решила, что главной проблемой страны является ее ресурсная экономика, которая уничтожает ее будущее, и это не только экологическое, но и уничтожение образования, уничтожение любого думающего производства. Я хочу создавать общероссийское движение именно по защите страны от этой ресурсной экономики. Это задача глобальная, которое будет занимать все мое время».

От этих слов у меня тоже происходит смешение смыслов. В экономике к факторам производства относятся вложения труда, капитала и природных ресурсов. Под последними понимается всё, что можно использовать в натуральном состоянии – плодородные земли, свободные площади для возведения сооружений, леса, полезные ископаемые. Без природных ресурсов производство невозможно. В этом смысле любая экономика основана на ресурсах, носит «ресурсный» характер.

Евгения Чирикова, конечно, имеет в виду то, что Россия имеет развитую индустрию разработки полезных ископаемых, лесов, а также развития промышленности и инфраструктуры в ущерб экологии. Ей такое положение дел, пожалуй, не нравится. Но проблема не в развитой добывающей промышленности и наступлении на природу. Она вообще не в экономике, а в политике – в форме политической власти, которая не основана на свободном выборе граждан.

При существовании такого выборы сами граждане и представители граждан, политики, следуя заявленным интересам своих избирателей, могут решать вопросы о величине и распределении доходов от использования природных ресурсов. Они же смогут решать вопросы о выборе приоритетов – сохранить лес и не строить дорогу или же выбрать из других альтернатив. При такой постановке вопрос приобретает характер рационального выбора – как использовать имеющиеся ресурсы в интересах граждан. Вероятно, не использовать их вообще и решать одновременно задачу роста благосостояния нельзя.

Не мешает развитая добывающая промышленность Канаде, США или Норвегии давать своим гражданам хорошее образование и простор для развития «думающих производств». Почему же в России не может быть так? Почему развитая добывающая промышленность, доходы от которой могут послужить основной для дополнительного финансирования образования, должна третироваться как признак экономической отсталости? Это неверно поставленная цель.

В «ресурсной экономике» нет ничего плохого - ни в общеэкономическом смысле, ни в применении к России. Плохи те политические порядки, которые делают власти несменяемыми. Вот эти порядки и следует менять.



Пассионария российского политического протеста, Евгения Чирикова на пикете в поддержку "яблочника" и эколога Сурена Газаряна.
Tags: Чирикова, выборы, природные ресурсы, экономика
Subscribe

  • Сравнялись в худшем

    Стрельба в американских школах и университетах всегда считалась сильным аргументом для сторонников Путина. Дескать, в Америке, конечно, выборы,…

  • Уголовка – друг пенсионного грабителя

    Сегодня «место не для дискуссий» установило уголовное наказание за увольнение людей, которые в течение пяти лет должны уйти на пенсию.…

  • Сделайте выводы и только за Явлинского

    Лихо идет дело в стране после марта 2018-го. Бричка всё быстрее катится под горку, попадая в ямы и взлетая на кочках. Пассажиры ничем не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments