Одна из проблем нашего общества – смешение разных качеств, уничтожение порядка. Слишком многое подверглось совершенно ненужной «демократизации» - пресса, политика, культура.
Отсутствуют границы.
Дилетант – как лозунг, успокоение и образ жизни
Бульварная пресса, желтизна из жизни богатых слиты с политикой. И представляется, что это и есть – политика. Или, по крайней мере, - инструмент политики.
Сама пресса за годы новой России смешала серьезность с желтизной. Динамика отрицательная. Добиваются последние издания, хоть как-то державшие уровень.
Здесь тоже уже отсутствуют границы.
Поэтому неправы те, кто говорит, что в России нет демократии.
Политической? Возможно. Но и это – вопрос, имея в виду господствующие общественные настроения. В чем же, собственно, проблема? В способе санкции этих настроений? На выборах или без них? Но это – другая тема, демократия здесь ни при чем.
Если же оставить в стороне эту частность, то демократии в России слишком много, избыточно много, разрушительно много.
Качество жизни от этого страдает очень сильно,
Потому что если в чашку чая бросить две ложки соли, то получится плохо, несмотря на то, что объём соли, казалось бы, небольшой.
Истоки этой «демократизации», т.е. в конечном итоге приведения всего к бульварному, жёлтому стандарту – давние. По крайней мере, идут они ещё со времён перестройки – упрощенных представлений о сложных проблемах, излагаемых в литературных журналах «для всех».
Реакции «демократизации» на то, что устанавливает порядок, вполне понятна. Если не гавкаешь на В.В, Путина, тебя не тошнит на его портрет, не «сажаешь на кол» высшее начальство в теледебатах, то ты – не демократ. Не наш!
Участники этой мутной «демократической» волны не дают себе отчета в том, что качество её совершенно шариковского свойства вне зависимости от направления движения. И никакой «протест против власти» не оправдывает её хамского содержания.
И, конечно, ещё одно свойство этой «демократизации» и всеобщего равенства в желтизне, это – измельчание. Как лидеров, так и тех, кто им следует. Измельчание, как следствие опрощения.
Ещё одно свойство «демократизации» - это жажда «новых лиц» и шоу – красивых фантиков в ущерб сути. Дайте нам обмануться! Это де игра! Как в телевизоре и кино!
И, между прочим, черта этой «демократизации» - это безвольность, слабость движения, ожидание «лидера», который подстегнет и направит. Это – очень больное явление.
«Когда орлы молчат – болтают попугаи» - сказал острый на язык Черчилль. Но у нас чем дальше – тем меньше «орлов» - больших людей в политике, экономике, культуре, журналистике. Их топит волна «демократизации».
Нам бы, как цель – свободу личности, иерархию, структуру. Открытую для движения, насколько это возможно, но твердо стоящую или, точнее, изменяемую, но сохраняющую для общества основу. Н только определяемую не семейными, дружескими, земляческими и тому подобными связями, а объективными заслугами. Но кто же ставит такую цель?
Высшее российское начальство – само продукт «демократизации», имеющее ту же природу, что и вяло катящая на него «протестная», «бойкотная» и прочая «волна». Такой «протест» никогда не будет иметь качественного иного результата – лишь различие в степени.
Наверное, - это не только российская тема. Но в разрушенной стране она проявляется ярче, чем где-либо ещё.
Отсутствуют границы.
Дилетант – как лозунг, успокоение и образ жизни
Бульварная пресса, желтизна из жизни богатых слиты с политикой. И представляется, что это и есть – политика. Или, по крайней мере, - инструмент политики.
Сама пресса за годы новой России смешала серьезность с желтизной. Динамика отрицательная. Добиваются последние издания, хоть как-то державшие уровень.
Здесь тоже уже отсутствуют границы.
Поэтому неправы те, кто говорит, что в России нет демократии.
Политической? Возможно. Но и это – вопрос, имея в виду господствующие общественные настроения. В чем же, собственно, проблема? В способе санкции этих настроений? На выборах или без них? Но это – другая тема, демократия здесь ни при чем.
Если же оставить в стороне эту частность, то демократии в России слишком много, избыточно много, разрушительно много.
Качество жизни от этого страдает очень сильно,
Потому что если в чашку чая бросить две ложки соли, то получится плохо, несмотря на то, что объём соли, казалось бы, небольшой.
Истоки этой «демократизации», т.е. в конечном итоге приведения всего к бульварному, жёлтому стандарту – давние. По крайней мере, идут они ещё со времён перестройки – упрощенных представлений о сложных проблемах, излагаемых в литературных журналах «для всех».
Реакции «демократизации» на то, что устанавливает порядок, вполне понятна. Если не гавкаешь на В.В, Путина, тебя не тошнит на его портрет, не «сажаешь на кол» высшее начальство в теледебатах, то ты – не демократ. Не наш!
Участники этой мутной «демократической» волны не дают себе отчета в том, что качество её совершенно шариковского свойства вне зависимости от направления движения. И никакой «протест против власти» не оправдывает её хамского содержания.
И, конечно, ещё одно свойство этой «демократизации» и всеобщего равенства в желтизне, это – измельчание. Как лидеров, так и тех, кто им следует. Измельчание, как следствие опрощения.
Ещё одно свойство «демократизации» - это жажда «новых лиц» и шоу – красивых фантиков в ущерб сути. Дайте нам обмануться! Это де игра! Как в телевизоре и кино!
И, между прочим, черта этой «демократизации» - это безвольность, слабость движения, ожидание «лидера», который подстегнет и направит. Это – очень больное явление.
«Когда орлы молчат – болтают попугаи» - сказал острый на язык Черчилль. Но у нас чем дальше – тем меньше «орлов» - больших людей в политике, экономике, культуре, журналистике. Их топит волна «демократизации».
Нам бы, как цель – свободу личности, иерархию, структуру. Открытую для движения, насколько это возможно, но твердо стоящую или, точнее, изменяемую, но сохраняющую для общества основу. Н только определяемую не семейными, дружескими, земляческими и тому подобными связями, а объективными заслугами. Но кто же ставит такую цель?
Высшее российское начальство – само продукт «демократизации», имеющее ту же природу, что и вяло катящая на него «протестная», «бойкотная» и прочая «волна». Такой «протест» никогда не будет иметь качественного иного результата – лишь различие в степени.
Наверное, - это не только российская тема. Но в разрушенной стране она проявляется ярче, чем где-либо ещё.
Comments
Они касаются Вседозволенности! А демос - народ, а кратос - власть!
И никуда от этого не деться: либо она есть, либо её нет! Демократии у нас нет! У нас авторитарная (авторитет - термин ныне скорее из «зоны»!), полу-тоталитарная, олигархическая Система правления!
Вот текст: «Нам бы, как цель – свободу личности, иерархию, структуру. Открытую для движения, насколько это возможно, но твердо стоящую или, точнее, изменяемую, но сохраняющую для общества основу. Н только определяемую не семейными, дружескими, земляческими и тому подобными связями, а объективными заслугами. Но кто же ставит такую цель?»
Последний вопрос говорит о том, что автор в неведении: не знает или не хочет знать - его, конечно, дело - но его незнание не говорит, что нет тех, кто СТАВИТ ТАКУЮ Цель! Это Партия - РОДП «ЯБЛОКО»! Это Григорий Явлинский!
...Тут Проблема у автора: Хочет он Знать или нет - хочет завести читателя в «дебри» рассуждений, разуверить во всём, чтоб реципиент - воспринимающий - остался невооружённым Знанием о тех, кто Представляет его интересы и стремиться, чтоб проблемы, возникающие от путинской узурпаторской системы, были удалены из действительности!
Чтоб разобраться подробнее, каждый может в Интернете найти и Явлинский/2018 и www.yabloko.ru ...
От себя добавлю: хотите Изменить ситуацию - удалить Узурпатора из Кремля, демонтировать его систему безправия и коррупции, то: агитируйте всех «включить «сарафанное радио», чтоб передавать и дальше, и дальше одну мысль: МЫ МОЖЕМ УБРАТЬ ИЗ КРЕМЛЯ ПУТИНА, ГОЛОСУЯ ЗА ГРИГОРИЯ ЯВЛИНСКОГО!!! Все другие кандидаты - «подставы»! Помимо того, что у Явлинского имеется Программа, проекты законов, команда- он Единственный кандидат в президенты, который рискуя своей жизнью, предлагая себя в заложники, в Чечне спас российских солдат, а из Театрального центра на Дубровке спас детей! Григорий Алексеевич знает цену жизни человека, как никто из кандидатов!
Мой сайт www.victorbalabanov.com
Не это главное.
То есть смысл в том, что либеральных прав и свобод МНОГО – они разные и защищают их от разных угроз.
И вот тут на сцену выходит Явлинский, или как я называю- либеральный глобализм – аплодименты граждане! Тут вам и свобода бизнесу, и свобода латифундистам, и свобода банкирам, и тут же нам слесарям и деревенским бюргерам свободы полные штаны щедрой рукой... Не верю я в этот атракцион невиданной щедрости.
Он всего лишь баллотируется на должность Президента РФ. Если мы сможем сделать так, что он станет Президентом, то, надо полагать, мы сможем решить и те "вопросы", которые Вы помянули выше.
А если не смогём, то - не смогём...
Но чтобы смочь - надо для начала в СЕБЯ поверить. Без этого - никуда.
Edited at 2018-02-14 11:34 am (UTC)
Ваша главная ошибка - в определении существа нынешнего режима ("олигархический консенсус"). Не это квинтэссенция.
Нынешний российский режим - это БОЛЬШОЕ ЗЛО. Очень большое! И для понимания этого зла политэкономика мало пригодна. Скорее - криминалистка.
Режим должен быть низложен. Точка! Он всё равно кончится. Но не всё равно - как. В этой связи всякие призывы отказаться от шанса решить этот вопрос без неоправданных потерь - в высшей степени аморальны (либо - глупы).
Так что за "совет" спасибо, но лучше - Вы к нам…
Edited at 2018-02-14 01:33 pm (UTC)
"Большое Зло" - это такое зло, которое постоянно воспроизводит себя, подчиняет себе всё, не подлежит реформированию, а свой неизбежный конец норовит "совместить" с концом всего остального. Как-то так, примерно.
А ежели я скажу, что "Большое Зло" - это " дистанция отклонения от образа божия"? Как вам такая формулировка?
Но такого последовательного борца за Добро ,как вы, хотелось бы спросить: "А готовы ли Вы к тому, что Ваши оценки окажутся впоследствии перевернуты, и не каким-то отдельным чудаком вроде меня, а в массовом сознании? А готовы ли Вы будете признать правомерность такого переворачивания? Готовы ли Вы согласиться с тем, что возможно, как пример положительной девиации будет рассматриваться Сталин, а, скажем, правозащитная деятельность академика Сахарова будет оценена как отрицательная? И на попытки разъяснений, что первый никакой общественной пользы не принес, один вред, а Сахаров не только честный человек, но и был общественно полезен, – дополнительный вопрос: "А откуда Вы знаете, как будут оценивать общественную пользу рабочие на строительстве вашей дачи?! Или все-таки есть какие-то объективные критерии пользы? Если их нет, то Вы не можете отрицать возможность такого переворачивания, а если они есть-таки, то Ваше добро идет коту под хвост.
И вот теперь еще один необходимый шаг: "А если и вправду выяснится, что Сталин объективно принес пользу, а Сахаров объективно принес вред, готовы ли Вы согласиться с вышеприведенными оценками?"
Везде вами предлагается диавольский (дуализм) выбор:зло-добро, разрешить или забанить, дружить или воевать, строить или разрушить. Гармоничного мышления нигде нет. Это и есть то самое дьявольское разделение мира).
А тема такая - "Грядущие выборы и что нам с ними делать".
Edited at 2018-02-16 10:58 am (UTC)
Edited at 2018-02-16 11:44 am (UTC)
Пока сидите на провальном "бойкотном диване".