Наконец-то частью общественности «Фейсбука» найден «крайний» в плохом освещении московских муниципальных выборов, работающий в угоду мэрии Москвы.
Это – еженедельный журнал «Профиль».
Правда, он освещает.
Читаю в статье Алексея Баусина «Фильтрат»:
«Москвичи будут выбирать советы депутатов в 125 муниципалитетах столицы. В общей сложности по итогам голосования будет замещено 1502 мандата.
У муниципалов полномочий кот наплакал, но накал борьбы за эти места объясняется тем, что кандидатам в мэры Москвы (а «городского голову» в столице будут выбирать в сентябре 2018 года) для выдвижения нужно будет собрать 110 подписей муниципальных депутатов – преодолеть так называемый «муниципальный фильтр».
Наверное, после этого возмущенные критики скажут, что «мало освещает», «недостаточно освещает», как-то «слишком информационно освещает», «нейтрально освещает» или что-нибудь подобное.
Читаю в последнем «Профиле» об интриге вокруг московских муниципальных выборов в политических верхах:
«Информационную атаку на заммэра Москвы Анастасию Ракову, которую обвинили в недостаточном информировании избирателей о муниципальных выборах 10 сентября, заказал спикер Госдумы Вячеслав Володин, уверяют в журналистских кругах. Его цель – сорвать включение Раковой в руководство избирательного штаба Владимира Путина на выборах 2018 года. По этой версии, критика московских властей главой ЦИК Эллой Памфиловой, которая потребовала пресечь изъятие агитматериалов оппозиции, – продолжение володинской интриги. Источники в ЦИК это опровергают, так как Памфилова ориентируется на Сергея Кириенко. Там говорят, что информ-атака была инициирована из окружения Кириенко, чтобы рассорить Собянина и Володина. По этой версии, Кириенко и его команда не смогли придумать, как привлечь граждан на участки, и подошли к выборам 10 сентября с той же технологией, которую использовали Вячеслав Володин и Владислав Сурков: занижение явки, повышающее относительный процент проголосовавших за кандидатов власти. Но ответственность за креативный провал Кириенко решил перевести на руководителей регионов, обвинив их в самостийном занижении явки».
Но это для возмущенной общественности тоже не то, что ей нужно. Это о каких-то интригах, в которых вице-мэр А.В. Ракова выступает, как объект «информационной атаки». А значит, как вполне положительный персонаж.
Правда, об этом больше нигде не прочитаешь, в отличие от новостей о московских муниципальных выборах, которыми наполнен интернет.
Но разве возмущенной общественности это важно?
В общем, для неё подойдет, пожалуй, только «боевой листок» - жёсткий, прямой, как палка. Банальный. В котором пишется то, что и так известно, о чем много раз писалось и пишется.
Только тогда возмущенная общественность наградит публикации журнала «Профиль» благосклонным молчанием.
P.S.
То, что возмущенная общественность в «Профиле» не читала, но что я советую прочитать в «Профиле» о выборах 10 сентября и что встретило большой интерес обычной общественности на моих страницах в соцсетях: Алексей Яковлев. «Варяжская дружина» берёт Ярославль, Сергей Вилков. «Что с Володиным, что без», Пётр Волченко. «Чужой» против «своих», Алексей Милованов. «Балтийское аномальное», Сергей Басаев. «Бурятский «цирк», Дмитрий Колезев. «Велогонка, лотерея и пятилетка развития».
Это – еженедельный журнал «Профиль».
Правда, он освещает.
Читаю в статье Алексея Баусина «Фильтрат»:
«Москвичи будут выбирать советы депутатов в 125 муниципалитетах столицы. В общей сложности по итогам голосования будет замещено 1502 мандата.
У муниципалов полномочий кот наплакал, но накал борьбы за эти места объясняется тем, что кандидатам в мэры Москвы (а «городского голову» в столице будут выбирать в сентябре 2018 года) для выдвижения нужно будет собрать 110 подписей муниципальных депутатов – преодолеть так называемый «муниципальный фильтр».
Наверное, после этого возмущенные критики скажут, что «мало освещает», «недостаточно освещает», как-то «слишком информационно освещает», «нейтрально освещает» или что-нибудь подобное.
Читаю в последнем «Профиле» об интриге вокруг московских муниципальных выборов в политических верхах:
«Информационную атаку на заммэра Москвы Анастасию Ракову, которую обвинили в недостаточном информировании избирателей о муниципальных выборах 10 сентября, заказал спикер Госдумы Вячеслав Володин, уверяют в журналистских кругах. Его цель – сорвать включение Раковой в руководство избирательного штаба Владимира Путина на выборах 2018 года. По этой версии, критика московских властей главой ЦИК Эллой Памфиловой, которая потребовала пресечь изъятие агитматериалов оппозиции, – продолжение володинской интриги. Источники в ЦИК это опровергают, так как Памфилова ориентируется на Сергея Кириенко. Там говорят, что информ-атака была инициирована из окружения Кириенко, чтобы рассорить Собянина и Володина. По этой версии, Кириенко и его команда не смогли придумать, как привлечь граждан на участки, и подошли к выборам 10 сентября с той же технологией, которую использовали Вячеслав Володин и Владислав Сурков: занижение явки, повышающее относительный процент проголосовавших за кандидатов власти. Но ответственность за креативный провал Кириенко решил перевести на руководителей регионов, обвинив их в самостийном занижении явки».
Но это для возмущенной общественности тоже не то, что ей нужно. Это о каких-то интригах, в которых вице-мэр А.В. Ракова выступает, как объект «информационной атаки». А значит, как вполне положительный персонаж.
Правда, об этом больше нигде не прочитаешь, в отличие от новостей о московских муниципальных выборах, которыми наполнен интернет.
Но разве возмущенной общественности это важно?
В общем, для неё подойдет, пожалуй, только «боевой листок» - жёсткий, прямой, как палка. Банальный. В котором пишется то, что и так известно, о чем много раз писалось и пишется.
Только тогда возмущенная общественность наградит публикации журнала «Профиль» благосклонным молчанием.
P.S.
То, что возмущенная общественность в «Профиле» не читала, но что я советую прочитать в «Профиле» о выборах 10 сентября и что встретило большой интерес обычной общественности на моих страницах в соцсетях: Алексей Яковлев. «Варяжская дружина» берёт Ярославль, Сергей Вилков. «Что с Володиным, что без», Пётр Волченко. «Чужой» против «своих», Алексей Милованов. «Балтийское аномальное», Сергей Басаев. «Бурятский «цирк», Дмитрий Колезев. «Велогонка, лотерея и пятилетка развития».
Comments