February 18th, 2014

Возвращение генерала Власова

Достойно сожаления, что вместо серьёзного разговора о прошлом исчезнувшей почти четверть века назад страны СССР, о причинах этого исчезновения, реальной жизни того государства, людям предлагаются пропагандистские фильмы о предателях.

Вместо того, чтобы побудить людей думать, пригласив серьёзных историков, задуматься о том, что представляло собой, допустим, власовское движение, каковы были причины его возникновения, имело ли оно перспективы и если нет, то почему, телезрителей оглупляют продукцией с бессмысленным названием и скудоумным содержанием.

Эта пропагандная деятельность, между прочим, напрямую подрывает возможности мирной эволюции нашей страны, преобразования её политической системы в либерально-демократическую путём честных выборов.

Потому что новая система предполагает рационально мыслящего гражданина - умеющего думать, рассуждать, приходить к основательным выводам в условиях свободной, уважительной к собеседникам дискуссии. Такой индивид – основа либерально-демократического порядка.

Можно ли поступать иначе, чем это сделало вчера государственное телевидение?

Если иметь в виду тему власовского движения, то хороший пример серьёзного обсуждения этой темы даёт программа «Цена Победы» В.Н. Дымарского на «Эхо Москвы» - и по содержания, и по стилистике.

Важны ведь не только факты, но и интонации собеседников. Поэтому я эти программы не читал, хотя «Эхо Москвы» предоставляет их расшифровку, а слушал.

В рамках программы «Цена Победы» обсуждались следующие темы: «Пленение генерала Власова», «Офицеры власовской армии», «Освобождение Праги» (часть 1, часть 2). Если добавить к этому списку программу «Эха Москвы» с Е.А. Киселёвым «Андрей Власов, советский военачальник», то думающий слушатель получит хорошую основу для размышления и дальнейшего самостоятельного чтения по предмету.

Есть, по-моему, в российской государственной пропаганде ещё один – оскорбительный в отношении граждан элемент. Они почитаются не мыслящими существами, которые сами могут размышлять и делать выводы, а стадом, которое следует накормить пропагандной кашей, опьянить сваренным второпях идеологическим самогоном и гнать «вперёд».

К какой цели ведёт это «вперёд», власти, похоже, и сами не знают. Лишь бы сохранялось направление движения, держался строй подневольных колонн и нагруженный начальственным добром обоз двигался без приключений.

Общество улиток

Моя статья в сегодняшней газете Znak.com:

Общество улиток

Проходя в московском Дарвиновском музее мимо стенда, рассказывающего об успехах шимпанзе, освоивших язык жестов, научившихся общаться с людьми, всякий раз вспоминаю отечественных наших расистов, - любителей сравнивать тёмнокожих людей  с обезьянами.

Можно ещё понять, что у людей вызывают отвращение змеи, пауки, крысы, но милые обезьяны – какие-нибудь шимпанзе, забавно складывающие губы трубочкой и доверчиво обнимающие руками за шеи учёных-исследователей? Почему они выбраны расистами на роль живых существ, которым следует уподоблять часть человеческого рода?

Но, выбрали - так выбрали. Отчего-то, однако, наша политическая жизнь устроена таким образом, что расизм одних вызывает негодование, а расизм других замалчивание. Допустим, часть нашей общественности с радостью поддерживает обсуждение вопроса о расистской записи в твиттере члена т.н. «Единой России» И.К. Родниной  Как же – она часть власти, депутат Госдумы России, факелоносец коррупционной Олимпиады!

Но эта же часть общественности совершенно глуха к расистским заявлениям «либеральной журналистки» Ю.Л. Латыниной, назвавшей в эфире «Эха Москвы» президента ЮАР «чёрной обезьяной».

Если И.Р. Роднина нашла сомнительное объяснение, что её аккаунт был взломан, заявив, что не поддерживает «расизм в любой форме», то в случае с Ю.Л. Латыниной если и можно уповать на что-то подобное, то лишь заявив: «Хакеры взломали мне голову!» - слова прозвучали в прямом эфире. Однако, ни объяснений, ни извинений как от самой «либеральной журналистки», так и от замалчивающего эту историю «Эха Москвы» не поступало.

Примеры можно продолжить. Часть нашей общественности осуждает национализм, но с энтузиазмом поддерживает на выборах мэра Москвы националиста, известного, такими, например, фразами: «Я представитель Богом избранного народы, а ты непонятно чего», «Вы все, кавказцы, спустились с гор». И совершенно, как и в случае со своим домашним расизмом, не видит в этом факте поддержки националиста неудобств.

Подобные примеры - признак того, что идеи обладают у нас в политике и обществе слабым представительством.

Часть нашего политического класса смотрит на «либерализм», «свободу», «критику власти» как на броню, за которой можно прятать что угодно. Это могут быть  комбинаторство,  национализм, расизм, грубость, кумовство. Очень многое позволено «своим». То же самое касается и людей во власти – только с обратным знаком. Эти прячутся за бронёй лояльности, которая от многого защищает. Всё это механическое представление.

Продолжение здесь.

Большевизм – лекция К.М. Александрова

В санкт-петербургском «ЯБЛОКЕ» Кирилл Михайлович Александров читает лекции, посвящённые истории нашей страны.

Тема лекции, видео которой размещено ниже – большевизм.

Прочитана 6 февраля 2014 года.


Часть 1-я


Часть 2-я