December 26th, 2013

Митрохин на коне

Вот скажите – что такое Мосгордума? Что такое региональные законодательные собрания? Для чего они нам нужны? Зачем нам, гражданам, платить депутатам из своих налогов заработную плату? Какую полезную работу они для нас выполняют? Или должны выполнять?

Задаю эти вопросы не случайно – внимательно прочитал комментарии посетителей блога Сергея Митрохина на «Эхо Москвы» под его заметкой «Откатный асфальт».

Думаю, что если мы хотим создать в нашей стране настроенную на интересы граждан политическую систему, то должны же мы рационально разобраться – зачем ориентированная на европейские ценности партия «ЯБЛОКО» обращается к гражданам с материалами, подобными «Откатному асфальту».

Мой ответ такой – мы платим нашим избранникам за то, что они, во-первых, распределяют наши налоги на цели, которые нам, обществу, важны и во-вторых, за то, что они меняют законы в том направлении, которое нас, общество, устраивает.

Но, собственно, и первая цель укладывается во вторую – потому что распределяются наши налоги законом о бюджете. Это, пожалуй, самый главный закон для города, региона, страны. Недаром, в былые годы, когда Госдума России была устроена иначе, чем сегодня, самый большой спрос со стороны депутатов наблюдался на места в Комитете по бюджету и налогам.

Приближаются выборы в Мосгордуму. Состоятся они в сентябре 2014 года. В тот самый орган, который утверждал, утверждает и будет утверждать законы, согласно которым тратятся наши деньги.

Сергей Митрохин и его коллеги по Антикоррупционному центру «ЯБЛОКА» обратили внимание избирателей, что часть денег тратится не на то, что реально нужно обществу, а на ложные цели – на укладку асфальта вместо хорошего покрытия.

Это хорошая, качественная работа политической партии «ЯБЛОКО», которая говорит людям: «Дорогие избиратели, посмотрите – разве вам нужно, чтобы ваши деньги тратились на это? Неужели вы не хотите, чтобы мы, если вы нас выберите в Мосгордуму, провели работу по оценки обоснованности трат на укладку асфальта и плитки? Неужели у нас, у людей, живущих в Москве, нет подходящих целей, на что мы могли бы потратить сэкономленные деньги? Мы эти цели с вами, конечно, обсудим. Пока  же видно, что в бюджете города есть ресурсы, которые можно направить на другое».

Если Сергей Митрохин прав, то мы имеем дело не только с возможной коррупцией. Он обратил внимание на частность, являющуюся иллюстрацией общей проблемой, причём такой, которую очень тяжело (если вообще возможно) победить только противостоянием коррупции.

Эта проблема может быть обозначена так - покушение крупных компаний на общественные деньги – желание освоить бюджет – класть плитку, строить дороги, возводить здания для общественных нужд. Даже если предположить, что эти компании не принадлежат чиновникам или их друзьям, это явление будет иметь место при любом устройстве власти, просто в силу объективного существования крупных экономических интересов.

Само по себе такое желание нормально – бизнес ищет возможности заработать, общество предъявляет спрос на то, что экономисты называют словосочетанием «общественные товары». Теперь возникает два вопроса, - за что мы готовы платить и по какой цене мы это готовы купить? Ответы на эти вопросы – суть депутатской работы и прежде всего, работы бюджетного комитета, который готовит вопрос для голосования на палате.

Кто распределяет деньги? Ответ нам известен – те, кто избирается гражданами во власть. По каким критериям? В идеале – исходя из тех запросов, которые избранники получают от своих избирателей. Что определяет следование этим запросам? Желание политиков переизбраться, получив поддержку, и конкуренция с другими политическими силами. Последнее, к слову, может помочь умерить коррупцию, т.к. крупный бизнес часто стремится коррумпировать политиков.

Всё это, конечно, рассказано схематически, крайне упрощённо, даже идеально, не судите строго - здесь много подводных камней и я их знаю. Но мне важно дать общее понимание.

Одну деталь, всё же, отмечу. Огромное значение имеют личности народных избранников – их ценности, предшествующий жизненный путь, материальное положение. Крупный бизнес очень любит людей с повадками комбинаторов, желающих зарабатывать на политике. Если же они ещё и популисты, могут манипулировать массами, то это отличный актив для инвестиций.

Но есть и другие примеры. Один олигарх сказал однажды по поводу нескольких депутатов, которые ему противостояли: «Этим денег не предлагайте, они не возьмут – убедите их аргументами. Они люди толковые, поймут, что мы предлагаем дело. И мы готовы пойти на некоторые уступки. Ведите переговоры». Вот такие избранники, честные защитники широких общественных интересов и нужны в идеале людям, поэтому так важно присматриваться к политическим биографиям тех, за кого вы голосуете.

Все мы, наверное, заинтересованы, чтобы будущая Мосгордума, утверждая бюджет, ставила заслон ненужным тратам или хотя бы, принимая во внимание перекос власти в сторону мэра,  их умеряла.

Точно также мы, как избиратели, заинтересованы, чтобы те, кто желает в сентябре 2014 года за власть бороться, ясно говорили – какие проблемы они видят и как хотят их решать? И то, что Сергей Митрохин и «ЯБЛОКО» это делают - прекрасно.

Это честная политика. Она должна быть оценена. Довольно уделять чрезмерное внимание разнообразной политической попсе, пора становиться ответственными гражданами, учиться управлять своей страной, осваиваться с мыслью, что страна должна принадлежать вам.

* Редакция «Эхо Москвы» отказалась ставить эту заметку в мой блог на радиостанции с формулировкой: «Текст носит агитационный характер».

Прощайте, Михаил Борисович!

Мой сегодняшний блог на «Эхо Москвы»:

Прощайте, Михаил Борисович!

«Это Путин освободил Ходорковского! Никакие протесты граждан здесь не имели значения!» - такую мысль можно встретить в явной или скрытой форме у тех, кто сегодняшних руководителей России обслуживает.

Возможно, что это так. Даже очень вероятно, если только не принимать во внимание небольшое число влиятельных людей, которые действительно сыграли в этом деле большую роль.

Но таково уже устройство нашей политической системы, что обычные люди на протяжении 10 лет выступавшие за освобождение заключённых по «делу ЮКОСа», мало что могли изменить. И это не их вина.

Может быть, их деятельность была важна в качестве моральной поддержки для тех, кто находился и находится в заключении. Есть некоторые основания так считать. Возможно, что это немало, но это, пожалуй, и всё. А с точки зрения освобождения это вообще ничего. Во всяком случае, начиная с какого-то времени, я точно испытывал это чувство бессилия, невозможности что-то изменить.

Если не иметь в виду лиц, руководствовавшихся настоящими или будущими корыстными  соображениями (а таких рядом с богатыми людьми всегда, наверное, большинство), то я считаю, что другие сторонники прекращения «дела ЮКОСа», понимая невозможность сделать что-то реальное, не соглашались с происходящим по другой причине – стремясь просто остаться людьми.

В таком случае, большой вопрос – за что они, на самом деле выступали. Не желая стать частью государственного растления, эгоистичного равнодушия, отстранённости. Желая сохранить уважение к себе – не соглашаться с тем, что давят человека, пусть не принадлежащего к твоему социальному кругу, пусть и того, чьи политические взгляды ты во многом не разделяешь, а с экономическими взглядами готов спорить.

Если сказанное выше верно, то это хорошая новость – в нашей стране есть люди, стремящиеся действовать в согласии с абсолютными ценностями, есть у нашей страны нравственный центр.

Продолжение здесь.