December 19th, 2012

Апология Гайдара

Сергей Шелин, решив отметить двадцатилетие отставки Егора Гайдара из правительства, назвал свою статью в Газете.ру «Потребность в Гайдаре». Несмотря на внешний объективизм, это хорошо написанная апология, итог которой подводит последнее предложение: «В своем ослеплении общество не видит подлинную свою сегодняшнюю потребность – в людях именно такого склада, с таким же чувством ответственности, хотя бы и других убеждений».

Не буду возвращаться к тому, что сказал после преждевременной смерти Егора Гайдара. Замечу, что у меня отличное от Сергея Шелина понимание потребностей сегодняшнего дня и связанное с ним представление о том, люди какого склада нужны российскому обществу.

Оставлю в стороне пустую тему «чувства ответственности» в системе, которая никакой ответственности власти не предполагает в принципе. Какую ответственность, например, понёс соратник Егора Гайдара г-н Чубайс за свои многочисленные художества? Наказан тем, что получил за личную преданность г-ну Путину пост главы «Роснано»? Тем, что воспет коллегой Сергея Шелина по Газете.ру Андреем Колесниковым в биографической книге? Так сказать, двойная награда – от власти и олигархической журналистики.

Если же говорить о типе политики, который нужен сегодняшней России, то это точно не тот тип, которому следовал Егор Гайдар.

Можно по-разному относиться к деятельности Егора Гайдара, но трудно отрицать, что он обслуживал систему политико-экономической олигархии. В 90-е она формировалась, в «нулевые» окончательно сложилась. Вне зависимости от личных пожеланий Егора Гайдара, его представлений и слов, он всегда и накрепко был привязан к этой системе. И в роли правительственного чиновника, и в качестве парламентария, и руководя близким к правительству институтом.   

Сначала олигархическая система его использовала, затем отказалась от части его услуг. Разнообразные «либералы в правительстве» это прямые политические наследники его линии. Различные учёные, готовые «с либеральных позиций» писать на потребу правительства, не конфликтуя, идя на компромиссы, это тоже его поход.  Разве «потребность сегодняшнего дня» в этом?

Верно, она в уничтожении этой системы, в её замене государством европейского типа. И здесь нужен другой подход – демократической оппозиции существующей политико-экономической олигархии. Но этот подход связан с именем другого человека – Григория Явлинского. Это он в начале 90-х годов создал это направление в российской политике. Как раз в противостоянии с одной стороны с коммунистами-националистами, а с другой с формирующейся олигархией и её обслуживающим персоналом.

Это направление с позиции сегодняшнего дня оказалось продуктивным. Теперь – демократическая оппозиция – общее место. А в начале 90-х годов от сторонников Егора Гайдара можно было услышать, что демократическая оппозиция это бессмыслица, оппозиция может быть только «коммуно-фашистской», а истинное место демократов в одних рядах с Борисом Ельциным.  

Другой потребностью сегодняшнего дня, уставшего от бесконечной «реальной политики» и «реальной экономики» является следование идеалам, предполагающим отказ от властных постов в том случае, если линия власти расходится с твоими убеждениями. Здесь бы Сергею Шелину, с точки зрения такого понимания «сегодняшней потребности» обратиться к другому эпизоду – добровольной отставке Григория Явлинского с поста российского вице-премьера. Но желания у автора нет, слов не находится. И напрасно.

Идеализм, основанный на ценностях свободы, демократии, прав человека и силы закона, а также самостоятельность гражданского общества – вот сегодняшняя потребность российской политики. Вот вектор гражданской оппозиции и желаемого будущего России. Этому в политическом прошлом Егора Гайдара научиться невозможно. Там этого нет. Там можно найти только приведшие в политический тупик путинизма ржавые рельсы.