November 16th, 2012

Вова, Дима и Оксана

Возможна ли в России накопительная пенсионная система? Может ли доходность пенсионных сбережений превосходить темп роста ВВП? Это вопрос, важный с точки зрения стратегии экономической политики.

Если послушать Оксану Дмитриеву из т.н. «Справедливой России», взгляды которой на пенсионную систему России довольно противоречивы, то нет. Вот её слова, наиболее точно иллюстрирующие указанную мысль в ходе дебатов в программе «Реальное время» на радио ФинамФМ: «… в целом большой кусок от ВВП на протяжении 30-40 лет не может расти быстрее, чем вся экономика, потому что, так или иначе, он вкладывается в эту всю экономику».

Давайте посмотрим, как это утверждение работает на простой модели. Допустим, что наша экономика состоит из трёх человек: лихого самогонщика Вовы, делающего напиток «Путинка», любителя танцев и песни «Мохнатый шмель» колбасника Димы, выпускающего колбасу «Медведевская» и очаровательной Оксаны, пекущей каравай «Яблочный». В избранный для нашего наблюдения день практичный Вова наварил одну бутыль самогона, меланхоличный Дима приготовил батон колбасы, а энергичная Оксана испекла один каравай.

Во второй день нашего посещения уютной деревеньки разбитной Вова сварил 2 бутылки самогона, не желающий отставать от него Дима сделал 2 батона колбасы, а умница Оксана расстаралась на 2 каравая.

Допустим, что, как и в «Графе Монте-Кристо» для Данглара все продукты имеют одну цену. В нашем случае – 1 золотой рубль. Тогда получится, что «рост всей экономики» во второй день составил 3 рубля или 100%, экономика трёх наших жителей выросла в 2 раза.

Предположим теперь, что дуэт Вовы и Димы решил подарить добавочную бутыль и батон колбасы их общей любимице Оксане.  Заботливый тандем прослышал, что к ней едет её старая знакомая Валя Стаканова, гостья из далёкого города на Неве, любительница застольных утех. В таком случае доход Оксаны вырастет в 4 раза, превзойдя «рост всей экономики» вдвое.

Одно дело совокупный рост дохода и другое дело – его распределение между участниками экономики. Две эти величины могут расходиться.   

Ничего существенно не меняется, если речь идёт о больших социальных группах и на протяжении «30-40 лет» - не существует экономического закона, который утверждал бы, что реальный доход, получаемый одной из экономических групп, не может превосходить реальный темп роста экономики, т.е. среднюю роста доходов всех социальных групп. И с математической точки зрения нет ничего удивительного, что арифметическая сумма содержит в качестве своих членов разные величины, что (говоря статистическим языком) ряд распределения не состоит из одних лишь мод.  

Единственное отличие от простой модели с тремя участниками – механизм распределения доходов. В нашем примере это подарок отзывчивых тандемеров, а в реальной экономике – инвестирование на фондовом рынке.

Это простое рассуждение не говорит о том, что существующая в России накопительная система прекрасна, не определяет, что следует с ней делать. Оно говорит лишь о том, что нет экономического закона, который определял бы, что темп роста дохода одной из социальных групп не может быть выше темпа роста экономики, как в течение года, так и в течение длительного промежутка времени.   

P.S. Между прочим, к такому выводу можно было бы прийти и просто из рассуждения самой Оксаны Дмитриевой. Поскольку на годовой продукт экономической деятельности мы можем смотреть как с точки зрения цены проданных потребителям благ и предоставленных им услуг, так и с точки зрения полученных экономическими агентами доходов, то утверждение о том, что у одной из групп доход растёт меньше средней означает, что у других групп он растёт выше средней. И этой последней группой вполне могут оказаться пенсионные фонды, средствами которых оперируют инвестиционные компании (даже с учётом их издержек и прибылей).



Скоро приедет Валя