aleks_melnikov (aleks_melnikov) wrote,
aleks_melnikov
aleks_melnikov

Между аятоллами и генералами

Моя статья в сегодняшней Газете.ру

Между аятоллами и генералами

В годы перестройки власти страны создавали «обновлённый социализм», в 90-е строили политическую демократию. Можно по-разному относиться к этим декларированным целям, их практическому воплощению, искренности реформаторов, но, во всяком случае, направление движения страны было понятно. Соответственно, общественная критика имела ясный ориентир, она отталкивалась от властных идеологических деклараций, выявляла несоответствие слов и дел, требовала перемен, имея в виду определённый в общих чертах общественный идеал.

Отличие сегодняшнего положения в том, что российские власти не имеют ясного идеологического ориентира, не могут сказать обществу, какой строй они создают. Что это такое? Либеральная демократия европейского или американского типа? Однопартийное государство как в Китае? Какой-то третий, иначе определённый, но понятный путь? Ответа нет.

Вместо этого гражданам предлагаются мутные формулы, вроде той, которую сообщил В.Путин на встрече с участниками Архиерейского собора – «патриотизм, вера и сила духа». Или же это фрагментарная, смутная смесь религиозных идей и образов, знаковых исторических событий времён российской и советской истории, технократических проектов, спонтанных реакций на внутренние и международные события и личности лидера. 

И, конечно же, страхов. Идеал у нас часто определяется в негативном смысле, как противоположность тому, чего следовало бы избегать. В той же речи В.Путин говорил о «размывании духовных и национальных основ», «разрушении единого государства, единой страны», «срыве в революцию, братоубийственный конфликт и войны». Такими негативистскими определениями-фобиями и одновременным отсутствием рациональных идеалов была сильна фашистская идеология.

Как же тогда понять, что создаётся в нашей стране? Нельзя судить об этом на основании юридических формул Конституции или самоопределений правящей верхушки. Лев Гумилёв однажды заметил, что неправильно определять этнос, исходя из самосознания его носителя. «Допустим, - продолжал он, - один академик считает себя папуасом, так что же – он на самом деле папуас?». Также и в мире политических форм. То, чем считает свою страну руководящая групп и что она есть на самом деле – не одно и то же.

Продолжение здесь.

Старший генерал Тан Шве

Tags: Газета.ру, Россия, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments